Altcoin 전략: 1,000배도 있습니다! 비트코인 및 암호화폐 분석

마지막 업데이트: 2022년 5월 4일 | 0개 댓글
  • 네이버 블로그 공유하기
  • 네이버 밴드에 공유하기
  • 페이스북 공유하기
  • 트위터 공유하기
  • 카카오스토리 공유하기
애널리스트의 주요 Altcoin 전략: 1,000배도 있습니다!

애널리스트의 주요 Altcoin 전략: 1,000배도 있습니다!

ARK Invest의 전 수석 암호화 분석가이자 현재 Placeholder 벤처 펀드의 파트너인 Chris Burniske는 현재 암호화 시장 기회에 대한 생각을 공유했습니다. 이번에 애널리스트가 제기한 문제는 현재 시장 상황과 상관없이 구매한 알트코인 프로젝트의 투자 수익률이었다. 자세한 내용은 다음과 같습니다.

애널리스트의 주요 Altcoin 전략: 1,000배도 있습니다!

애널리스트의 주요 Altcoin 전략: 1,000배도 있습니다!

Burniske가 비트코인 ​​및 알트코인 전략을 공유했습니다.

간단한 버전의 계산을 제공하여 전문가는 암호화 시장이 점점 더 황소 단계로 돌아가고 있다고 가정했습니다. 그는 적격 암호화 자산이 최대 5년 내에 475%의 결과를 얻을 수 있다고 요약했습니다. Burnisk에 따르면 암호 화폐 시장에 대한 투자의 문제는 "잘못된 타이밍"이 아닙니다. 대신 적시에 충분한 투자가 이루어지지 않는 것이 문제입니다.

그래도 모든 논문에는 주장이 있습니다. 따라서 추종자들은 분석가의 관찰에 빠르게 반응했습니다. 위의 트윗에서 분석가는 1년 이내에 암호화폐가 50% 하락할 확률이 50%라고 말했습니다. 그는 또한 3~5년 안에 암호화폐가 10배 증가할 확률은 50%라고 말했습니다. 이러한 일이 암호화의 역사 전반에 걸쳐 발생했다는 사실에 주목하기 위해 그는 다음과 같은 진술을 사용했습니다.

BTC 2017-17 Bull Run: 100x, ETH 2015-17 Bull Run: 1000x, BTC 2018-2021 Bull Run: > 20x, ETH 2018-2021 Bull Run: > 60x, SOL 2019-2020 Bull Run0 . 이는 몇 가지 예에 불과합니다. 일부에서 최소 10배를 만들기 위해 충분한 여백을 사용할 가능성.

암호화폐 시장 현황

시장은 계속해서 횡보하고 있습니다. 한편, 참가자들도 지치기 시작하면서 황소와 곰 모두에게 희망을 주고 있습니다. 비트코인은 현재 $19,500-19,000의 주요 가격대 근처에서 거래되고 있습니다. 두 달 이상 동안 시장의 주요 암호화폐는 역사적으로 사이클의 바닥을 나타내는 $23,200 가격 수준 아래였습니다. 비트코인은 지난주 1.49% 하락한 19,704달러를 기록했다. 금요일 미국 고용 데이터 이후 상승세를 포기했습니다. 반면 이더리움은 4% 이상 상승해 1,551달러에 거래됐다. Cardano의 ADA는 10% 증가했습니다.

암호화폐 시장 현황

합병은 9월에 이루어집니다. 따라서 수년간의 이더리움 계획 후에 네트워크는 작업 증명에서 지분 증명으로의 전환을 완료합니다. 이러한 기대 속에서 거래자들의 초점은 이더리움에 있었습니다. 한편 이더리움 공동창업자인 Charles Hoskinson의 Cardano는 Vasil 업그레이드의 정확한 날짜를 공개했습니다. 한편, 미국 비농업 급여 데이터도 시장에 영향을 미쳤습니다. 비농업 고용 데이터는 일부 분류에서 근로자를 제외한 근로자 수를 측정합니다. 매월 첫째 금요일에 발행됩니다.

투자수익률의 계산

론스타가 정부를 상대로 벌인 법적 분쟁이 10 년만에 마무리되었다 . 국제투자분쟁해결센터 (ICSID) 는 한국정부가 2 억 1,650 만달러 ( 약 2800 억원 ) 와 그에 대한 이자를 배상할 책임이 있다고 판정했다 . 원화로 계산하면 그 금액이 3,000 억원을 넘는다 .

당초 론스타가 요구한 금액은 46 억 8,000 만 달러 (6 조 1,000 억원 ) 이었는데 , 배보다 배꼽이 더 큰 금액이었다 . 2003 년 론스타가 외환은행을 인수할 때 금액 1 조 3,834 억원보다 4 배나 많은 금액이다 . 법적소송을 할 때 부플릴대로 부풀려 청구한다는 것을 감안하면 정부가 청구금액 대비 96.4% 승소하고 4.6% 만 패소했다는 법무부의 논리는 이해하기 어렵다 .

일명 ‘ 론스타사건 ’ 으로 불리는 외환은행 국제투자분쟁 사건은 24 년전인 1998 년 외환위기로 거슬러 올라간다 . 한국경제는 외국 빚을 갚지 못해 국가부도에 처했다 . 환율은 1 달러당 2,000 원으로 치솟았고 , 지금 스리랑카와 같은 처지에 놓였다 . 정부는 IMF 에 손을 내밀었고 IMF 는 시중은행 2 개를 해외에 매각하라고 요구했다 . 정부는 마지못해 그 요구를 받아들이고 IMF 의 구제금융을 받았다 . 그 2 개 은행은 가장 부실이 큰 제일은행과 외환은행이었다 . 2 개 은행을 외국에 팔지 않으면 파산시키거나 공적자금을 더 퍼부어야 했다 . 당시 김영삼 정부 , 곧이어 김대중 정부는 IMF 요구라는 핑계를 대며 해외매각을 받아들였다 . 그후 제일은행은 영국의 스탠더드앤차타드에 , 외환은행은 미국의 론스타펀드에 매각되었다 .

론스타 로고

론스타 로고

1998 년 외환위기를 극복한 가장 큰 동력은 IMF 구제금융과 2 개 은행 해외매각이었음은 부인하지 못한다 . 금 모으기로 위기를 극복했다고 ? 정치인들의 자화자찬 , 국수주의자들의 자기도취에 불과한 얘기다 .

외환위기 이후 외국자본에 대한 혐오주의가 사회에 팽배해졌다 . 외환은행이 그 타깃이 되었다 . 시작은 론스타의 자격시비였다 . 스탠다드차타드는 영국정부의 인가를 받은 은행이므로 건드리지 몫하고 , 론스타가 걸려들었다 . 투기자본감시센타라는 시민단체가 2004 년 론스타의 외환은행 주식취득승인처분 무효 소송을 제기했다 .

언론도 이런 분위기에 편승했다 . 강도의 차이는 있었지만 좌우의 차이는 없었다 . 론스타는 투기자본으로 집중공격을 받았고 , 헐값매각이라는 타이틀로 변양호 등 경제관료 20 여명이 줄줄이 검찰에 고발되었다 .

2006 년 론스타는 외환은행을 매각한다고 발표했다 . 이젠 먹고 튄다 ( 먹튀 ) 라는 비난이 쏟아졌다 . 우리기업 , 금융기관도 해외에 나가 먹튀하고 돌아온다는 사실은 조금도 얘기하지 않는다 . 론스타의 대표가 주가조작혐의로 체포되고 재정경제부 관료가 구속되었다 . 관료들 사이에 변양호 신드롬이 형성되었다 . 관료들은 잘 되어도 대우받지 못하고 못되면 피해를 보는 업무를 일단 피하려 했다 .

홍콩의 HSBC 가 외환은행을 인수하하겠다고 합의했다가 정부 ( 금융위원회 ) 가 비틀었다 . 론 스타의 존 그레이켄 회장이 피의자 신분으로 국내 재판소에 출석했다 . HSBC 는 외환은행 인수계약을 파기했다 . 론스타는 다시 인수대상을 찾아 하나금융에 3 조 9,157 억에 팔았다 . 2010 년의 일이다 . 론스타는 정부가 개입하는 바람에 외환은행을 비싸게 팔수 있었는데 싸게 팔게 되었다고 국제소송을 제기한 것이다 . 론스타의 주장을 곧이 곧대로 받아들인다면 , 지금 외환은행은 하나금융이 아니라 HSBC 에 갔어야 했다 .

길게는 20 여년 , 짧게는 10 년에 걸친 지루한 법정분쟁의 끝은 3,000 억원의 배상판결이다 . 정부가 개입해서 손해를 보았으니 정부가 갚으라는 것이다 . 그런데 이 국제 판결에 대한 국내 언론의 시각은 아직도 마녀사냥 수준을 벗어나지 못한다 .

동아일보 사설은 거의 코미디 수준이다 . “ 론스타 사태는 한국 금융산업이 우물 안 개구리에 머물던 시절 투기자본의 본질을 꿰뚫어 보지 못한 금융당국이 독단적으로 구조조정을 추진하다 벌어진 일이다 . 문제가 생긴 뒤에도 매끄럽지 않은 정부의 일처리 , 전문성 부족이 이어져 막대한 세금이 나가게 됐다 . 한국적 관치 ( 官治 ) 금융의 총체적 실패인 셈이다 .” 준엄하게 언어를 구사했지만 왜 배상금 판결이 났는지를 이해하지 못하는 같다 .

한겨레신문 사설은 엉뚱하게 현정부 관료들을 겨냥했다 . “ 현 정부 고위인사들도 책임론에서 자유롭지 않다 . 추경호 기획재정부 장관은 론스타가 외환은행을 인수할 때 재정경제부 은행제도과장으로 깊이 관여했다 . 김주현 금융위원장은 하나금융지주가 외환은행 인수협상을 할 때 금융위원회 사무처장이었다 . 만약 이번 판정이 그대로 확정된다면 책임 소재를 명확히 밝히고 , 구상권 행사와 함께 형사 책임도 물어야 한다 .” 외환은행 관련 업무를 한 사람은 모두 책임지라는 아주 무책임한 주장이다 .

경향신문 사설은 모호하다 . “ISDS 는 국가 정책보다 투자자 보호를 우선하는 데다 지나치게 미국 중심적이라는 비판을 받는다 . ISDS 제도 자체에 대한 재평가도 필요하다 .” 미국 중심적이니 나쁘고 , 재평가되어야 한다는 논리는 경향신문의 정치적 색깔을 보여주는 것에 지나지 않는다 .

한국경제신문 사설은 글로벌 시각에서 정리했다 . “ 이번 판정은 외국 투자자와 국내 투자자 간 보호 수준에 격차가 있음을 드러낸 것으로 풀이된다 . ISDS 의 적용 대상은 해외 투자자의 진입부터 사업 운영 , 자금 회수에 이르는 모든 절차상 행정 , 입법 , 사법 행위를 포괄한다 . 글로벌 관점에서 국제와 국내 행정법 간 비교를 통해 ‘ 우물 안 개구리식 ’ 행정은 없는지 점검하는 게 급선무다 . ISDS 의 적용 대상이 폭넓고 규정도 복잡한 만큼 입법 및 행정 결정 과정에서 투명성과 공정성 , 절차적 적정성을 높이는 동시에 글로벌 표준에 맞춘 규제의 Altcoin 전략: 1,000배도 있습니다! 비트코인 및 암호화폐 분석 합리화도 필요하다 . 이참에 정부가 새로운 정책을 추진하거나 법률을 제 · 개정할 때마다 글로벌 스탠더드에 맞는지 , 외국인 투자자의 소송 제기 가능성이 없는지 사전에 면밀히 점검하는 시스템도 마련해야 한다 .”

매일경제 사설도 외국자본 폄하 경향을 우려했다 . “ 외국 투자자가 국내에서 얻은 수익이 정당하냐는 법에 따라 판단돼야 한다 . 외국 기업의 이득을 ' 먹튀 ' 로 폄하하는 일부의 정서에 휩쓸릴 경우 국익에 손해만 될 것이다 . 국제신인도도 추락할 게 분명하다 .”

[공시줍줍]기술성장제도, 투자자 위한 보완점은?


미래추정이익 실현 못해도 보완할 장치 없어
기술평가방식 개선해 제대로 된 기업 선별해야

앞서 1~5편의 기술성장기업 특집 시리즈를 통해 기술성장기업의 현황 및 매출, 순이익, 추정 순이익 달성 여부 등을 알아봤는데요. 그동안 시리즈를 보면서 가장 눈에 띄었던 내용이 바로 기술성장기업들의 공모가 산정방식이었어요.

시리즈 마지막인 6편에서는 공모가 산정방식에 대한 문제점을 좀 더 자세히 들여다보고 이를 보완하기 위한 방법에는 어떤 것이 있는지 알아볼게요.

뷰노, 올해 목표 순이익은 '45억원'

지난해 1월 금융감독원에 증권신고서를 제출하고 같은 해 2월 코스닥시장에 상장한 뷰노. 이 기업도 기술성장제도를 활용해 상장한 기업이에요.

상장 당시 뷰노는 주관회사인 미래에셋대우‧삼성증권과 함께 희망공모가를 산정했어요. 사업 및 재무 유사성을 기준으로 이미 상장해 있는 비교대상 회사 3곳을 정하고 상대가치평가(PER방식)방법을 활용해 PER 배수를 산출했는데요.

이어 2022년과 2023년 추정 당기순이익을 각각 64억원과 207억원으로 잡고 이를 2021년 현재가치(할인율 20%)로 환산한 가격인 45억원(2022년)과 120억원(2023년)을 기준으로 희망공모가를 계산했어요. 그 결과 1만5000원~1만9500원이 나왔고 기관투자자 수요예측을 거쳐 최종적으로 2만1000원을 공모가로 확정했어요.

비교대상 회사의 PER배수도 희망공모가 산출에 중요한 역할을 하지만 가장 핵심은 뷰노가 적용한 추정 당기순이익이에요. 그렇다면 뷰노는 공모가 산정 당시 목표로 한 2022년 45억원의 당기순이익을 달성해 나가고 있을까요.

반기보고서(2022년 1월~6월) 기준 뷰노는 114억원의 순손실을 기록하고 있어요. 희망공모가 산출에 반영한 2022년 추정 순이익 45억원을 달성하려면 앞으로 연말까지 160억원 이상의 순이익을 내야하는 상황인데 극적인 반전이 있을까요?

목표했던 순이익을 달성하지 못한 것뿐 아니라 주가도 이미 공모가보다 많이 떨어졌는데요. 미래추정이익을 제시하며 상장 당시 1주를 2만1000원에 팔았던 것과 달리 뷰노의 현재 주가(8월 31일 종가)는 6610원. 공모가의 3분의 1도 못 미치는 수준이죠. 뷰노의 미래추정이익을 보고 투자한 주주들 입장에서는 허탈할 수밖에 없는 결과인데요.

물론 뷰노의 주가 하락이 추정 순이익을 달성하지 못해 나온 결과라고 단언할 수는 없어요. 다만 적어도 뷰노가 미래추정이익을 좀 더 현실적으로 반영했다면 투자자들도 상장공모 당시 합리적인 투자판단을 할 수 있었겠죠.
현실과 동 떨어진 미래추정이익

뷰노를 비롯, 기술성장기업 상장공모 과정에서 기업들이 제출한 증권신고서를 심사하는 곳은 금융감독원이에요. 금감원은 상장 예정기업 희망공모가를 어떻게 산출했는지 그 근거가 증권신고서에 잘 담겨 있는지 등을 검토하는데요.

문제는 희망공모가 산출에 반영한 미래추정이익이 합리적인지, 너무 과대평가한 것은 아닌지, 시장전망을 낙관한 것은 아닌지, 희망공모가격이 적정한지 등에 대한 판단은 금감원이 하지 않는다는 점.

뷰노는 증권신고서에 현재 판매 중인 제품이 안정적으로 팔리고, 개발 중인 제품이 성공해 상용화한다는 가정 하에 당기순이익을 추정했다고 밝혔어요. 그러나 이렇게 판단한 내용이 합리적인지, 실현 가능한 이야기인지에 대해서는 금감원이 심사하지 않아요. 희망공모가 산출의 근거가 들어가있는지 형식적인 검토만 할 뿐이죠.

따라서 기술성장기업들이 증권신고서에 제출하는 미래추정이익은 시장의 전망치 등 통계를 기반으로 계산하지만 어디까지나 추정일 뿐이라는 점을 투자자들은 다시한번 기억할 필요가 있어요. 어떤 통계를 끌어다 쓰느냐에 따라 주관적인 시각이 많이 담길 수도 있어요.

근본적으로 미래추정이익이란 숫자 자체에 불확실성이 가득 담겨 있을 수밖에 없고 이를 기반으로 산출한 희망공모가도 가격이 합리적인지 여부를 따지기 어려워요. 그렇다고 금감원이 나서서 회사가 벌어들일 미래이익이나 희망공모가를 정할 수도 없는 노릇이죠.

대신 금감원은 기술성장기업이 상장 후 3개 연도에 대한 미래추정이익과 실제 이익을 비교해 기재해 그 차이가 있으면 괴리율을 표기한 내용을 정기보고서(사업·반기·분기보고서)에 넣도록 하고 있어요. 다만 이 역시도 어디까지나 사후처방인 셈이죠. 결국 미래추정이익을 바탕으로 한 기술성장기업의 공모가가 적정한지 여부는 시장의 판단, 그리고 투자자의 몫으로 남아있는 셈이에요.

상장 전부터 제대로 된 기업 발굴해야

미래추정이익이 허상으로 남지 않으려면 상장 전 심사과정에서 제대로 된 기술력을 갖춘 기업을 선별하는 것이 중요해요. 제대로 된 기술평가가 곧 투자자 보호 장치인 것이죠.

하지만 현재 기술평가 방식은 한계가 많다는 지적이 나오고 있어요. 지난달 31일 한국거래소에서 열린 '혁신기업의 기술평가 및 상장지원을 위한 세미나'에 참석한 김기경 한국거래소 코스닥시장본부 상무는 "2005년 기술평가제도 도입 후 상당부분을 평가기관 자율에 맡겨 왔다"며 "하지만 최근 기술성장제도를 활용해 상장하는 기업이 늘어나고 업종도 다양해지면서 기술평가 방식에 대한 개선 필요성이 나오고 있다"고 말했어요.

현재 기술평가를 하는 곳은 한국과학기술연구원 등 여러 평가기관이 있지만 평가기관별로 평가방식이 다르고 중복 평가항목도 상당수예요. 또 기술성장제도를 시작한 2005년부터 2010년 초반까지는 주로 바이오기업이 제도를 많이 활용했지만 2015년 이후부터는 IT, 소프트웨어, 소재·부품·장비 등 다양한 업종들이 기술성장제도를 통해 상장하고 있어요. 그럼에도 이들 업종을 포괄할 수 있는 평가방식이 부족하다는 지적이 나와요.

현재 한국거래소는 삼일회계법인과 함께 새로운 기술평가모델을 개발 중인데요. 기존보다 기술의 진행단계, 연구개발 투자비율, 사업계획 실행가능성 등 기업이 가지고 있는 기술이 '현실가능한지' 좀 더 중점적으로 볼 수 있도록 평가항목을 개선할 예정이에요. 또 바이오, IT, 에너지 등 다양한 사업을 고려할 수 있도록 평가항목을 바꿀 계획이에요.

한국거래소 김기형 상무는 "새로운 기술평가 모델 적용까지는 3~4개월이 더 걸릴 것"이라며 "이번 기술평가모델 개선은 기술평가 제도의 강화나 완화가 아닌 신뢰성 개선에 초점이 맞춰질 것"이라고 강조했어요.

기술평가 모델을 개선해 기술력 있는 기업을 보다 세밀하게 가려낸다면 기술성장제도로 상장하는 기업에 대한 투자자들의 신뢰도 높아질 수 있겠죠. (시리즈 끝)

윤 정부의 연금개혁, 노후소득은 개인이 알아서?

월간 복지동향 200호 발행

‘국민연금 기금 고갈’ 불안감 고조… 공적연금 축소, 사적연금 활성화 우려도
김연명 교수 “노후에 최소한의 품위 지키며 살 수 있도록 소득대체율 높여야”

“세밀한 의견 수렴, 치밀한 실증자료를 기반으로 초당적, 초정파적 국민 합의를 도출하길 바란다.” 윤석열 대통령은 2022년 8월19일 보건복지부 업무보고를 받는 자리에서 이렇게 당부했다.

윤석열 정부가 3대 개혁과제(노동·교육·연금) 중 하나로 꼽은 연금개혁이 첫발을 뗐다. 물러설 곳은 없다. 정부는 국민연금법에 따라 5년마다 국민연금 재정수지를 계산하고 가입자가 받을 급여 수준과 가입자가 낼 보험료를 조정하는데 2023년 3월 제5차 재정계산(30쪽에 용어 정리) 결과가 발표된다. 정부는 이를 토대로 국민연금 소득대체율이나 보험료율과 같은 수치를 우선적으로 조정하되(모수개혁) 국회를 중심으로 기초연금, 특수직역연금과의 관계나 역할에 관한 논의(구조개혁)도 병행할 것으로 보인다. 여야는 국회에 연금개혁 특별위원회(위원장 주호영 국민의힘 의원)를 설치하는 데 7월 말 합의했다.

꼬박꼬박 내는데, 잘 받을 수 있을까?

5년마다 연금개혁을 둘러싼 논란이 뜨거워지지만, 일반 시민 입장에서 국민연금 이슈는 어렵기만 하다. 막연하고 불안하다. 보험료는 꼬박꼬박 내는데 노후에 충분한 연금을 받을지 알 수 없고 ‘기금 소진’을 앞세운 기사만 눈에 띈다. 국민연금 개혁이 내 삶에 어떤 영향을 미칠지 모르겠다.

과 참여연대는 2022년 8월2일 서울 종로구 참여연대 사무실에서 국민연금에 ‘거리감’을 느낀다는 두 명의 시민과 참여연대 활동가, 국민연금 전문가인 김연명 중앙대 교수(사회복지학)와 함께 국민연금 이슈를 쉽게 풀어 이야기하는 자리를 마련했다. 국민연금 관련 전문가들이 에 연재한 ‘코끼리 옮기기, 연금개혁’ 시리즈(제1414~1419호)를 마무리하는 좌담이다.

참석자 이혜연(42)씨는 회사를 그만둔 뒤 1년째 임의가입자로 국민연금을 납부하고 있다. 국민연금을 “보험이 아닌 세금처럼” 느낀다. “적은 액수의 연금을 받을까봐 불안하다”는 참석자 김민정(32)씨는 소득이 일정치 않아 납부를 유예한 상태다. 참여연대 조희원(31) 간사는 보험료를 7년째 납부 중인 직장인이다. 이들과 마주한 김연명 교수는 소득대체율 인상을 통한 노후소득 보장을 강조하는 국민연금 전문가로, 문재인 정부 때 청와대 사회수석을 지냈다.

이날 좌담회는 전문적인 논의에서 한 걸음 떨어져, 일반 시민의 눈높이에서 질문을 던지고 답을 받았다. 이 좌담이 연금개혁의 이정표를 안내하는 간이 지도가 되길 바라는 마음에서다.

① 국민연금기금이 고갈돼서 연금을 못 받는다?

국민연금에 대한 불신은 주기적으로 충전된다. 국민연금기금이 언젠가 바닥날지 모른다는 ‘기금 고갈론’은 그 연료다. 2022년 1월에는 전국경제인연합회(전경련) 산하 한국경제연구원이 발표한 5쪽 분량의 보도자료가 파장을 일으켰다. 한국경제연구원은 “현재의 국민연금 체계를 유지할 경우 2055년에 국민연금 수령 자격이 생기는 1990년생부터 국민연금을 한 푼도 받지 못하게 될 수 있다”고 밝혔다. 이 보도자료는 동일한 제목의 기사로 확대 재생산됐다.

김민정 일반 시민 입장에서는 기금이 왜 고갈된다는 건지, 나중에 은퇴할 때 연금을 제대로 돌려받을 수 있는지 불안할 수밖에 없다.

김연명 국민연금에 대한 불신이 워낙 높다보니 ‘기금이 고갈되면 연금을 하나도 못 받는다’는 게 뇌리에 박혀 있다. 굉장히 잘못된 정보다. 먼저 이것부터 짚어야 한다. 국민연금은 원래 기금이 고갈되도록 설계됐다. 내는 사람보다 받아 가는 사람이 많고 또 낸 돈보다 많은 돈을 받기 때문이다. 그래서 기금이 고갈되는 거다. 하나도 이상할 게 없다.Altcoin 전략: 1,000배도 있습니다! 비트코인 및 암호화폐 분석

국민건강보험기금이 고갈돼서 병원에 가지 못한다는 이야기 들어본 적 있나? 건강보험 재정으로 1년에 80조원이 나가는데 적립금은 20조2천억원(2021년 말 기준)밖에 안 된다. 적립금은 비상시를 대비하기 위한 기금으로 건강보험은 보험료와 세금으로 충당한다. 그러나 누구도 건강보험 미지급 사태를 걱정하지 않는다. 국민연금기금도 건강보험처럼 그해 걷어서 그해 주면 된다(현재의 적립 방식에서 부과 방식으로 전환한다는 뜻). 독일 등 대부분 나라가 기금 없이 부과 방식으로 연금제도를 운영한다. 기금을 쌓아놓고 연금을 주는 나라는 한국, 미국, 일본, 스웨덴, 캐나다 5곳뿐이다. 한국은 국민연금기금이 900조원 넘게 쌓여 있다(2021년 10월 말 기준 948조원). 그 규모가 국내총생산(GDP) 대비 47%로 세계 최고 수준이다. 1988년 국민연금제도 도입 이후 국민연금기금의 연평균 누적 운용 수익률(6.27%) 또한 높다. 나라 망한 그리스도 연금은 다 줬다. 연금을 안 준 나라는 없다.

기금 바닥나 연금 못 받는 나라 없다

김 교수는 “제도 설계자들이 구상한 이행 과정이 제대로 이뤄지지 않은 게 문제”라고 짚었다. 국민연금 도입 2년 전인 1986년 한국개발연구원(KDI)이 발간한 보고서(‘국민연금제도의 기본구상과 경제사회 파급효과’)에 따르면, 제도 설계자들은 당시 국민연금기금이 2049년 소진될 것으로 전망했다. 그리고 기금이 소진되기 전에 보험료율을 2010년대 12.5%, 2020년대 15%로 단계적으로 올려야 한다고 제언했다.

문제는 보험료율을 조정하지 못했다는 데 있다. 2007년 연금개혁 당시, 보험료율은 그대로 둔 채 급여 수준을 깎아 재정 균형을 도모하는 개혁이 단행됐다.(보험료율 9% 유지·소득대체율 60%→40% 인하) 기금 소진 예상 시점은 2047년에서 2060년으로 늦춰졌다. 급여 수준 삭감으로 국민연금의 노후소득보장 수준은 후퇴했다. 2022년 현재 보험료율과 소득대체율을 변경하지 않으면 2057년 기금은 소진된다.

조희원 (기금이 소진돼 완전 부과 방식으로 전환되면) 가입자가 내는 보험료를 바로 수령자에게 지급하게 된다는 건가.

김연명 현실적으로 기금을 고갈시킬 수 없다. 주식이나 채권, 부동산에 투자한 국민연금기금을 현금화(유동화)해야 하기 때문이다. 국민연금기금의 국내 투자액은 채권시장의 13.3%, 주식시장 시가총액의 10%를 차지할 정도로 막대하다. 국민연금공단이 가진 주식과 부동산을 팔면 무슨 일이 벌어질까.

이혜연 주식시장을 비롯해 경제가 어려워질 것이다.

김연명 그렇다. 못 판다는 이야기다. 결국 2057년이 오기 전에 보험료를 인상하거나 정부가 재정을 투입해야 한다. (특정 세대가 보험료를 많이 내는 독박을 쓰지 않도록) 집단적으로 위험을 분산시키는 수밖에 없다. ‘기금이 고갈되니 국민연금을 축소하자’는 이야기는 하늘이 무너질까봐 동굴에서 살겠다는 이야기와 같으니 머릿속에서 지워버리는 게 낫다고 나는 말하곤 한다.

이혜연·김민정 등 기금 고갈이 곧 미지급은 아니라는 이야기는 알겠다. 그렇다면 정부는 왜 속 시원하게 설명하지 못하는지 궁금하다. 모든 논쟁이 ‘고갈’에 깔때기처럼 모이는데.

김연명 앞으로 40년 뒤 벌어질 일을 지금의 관료들이 책임 있게 이야기하는 게 난센스다. 할 수가 없다. 그리고 연금제도가 복잡하고 전문용어가 많다보니 시민들에게 정확한 정보가 전달되지 않는다. 언론도 실상을 정확하게 보도하지 않는다. 그사이 개인연금을 관장하는 보험업계에서 흘리는 정보가 국민연금 불신을 키우고 있다.

김 교수의 계산에 따르면, 보험료율을 매년 1%씩 올려서 현재의 9%에서 13%로, 수령자가 받는 국민연금의 소득대체율을 현재 40%에서 50%로 올리면 기금 소진 시점을 2057년에서 2064년으로 미룰 수 있다. 그러나 얼마 지나지 않아 ‘2064년 기금이 고갈된다더라’는 식의 불안 장사가 다시 기승을 부릴 것이다. 결국 기금 소진 자체가 중요한 게 아니다. 그 대신 ‘기금이 소진됐다고 가정할 때 부담해야 하는 총량이 미래세대가 감당 가능한 범위에 있는지’를 살펴보는 게 중요하다고 김 교수는 말한다. 그는 2057년 노인인구에 지급해야 할 국민연금, 기초연금, 특수직역연금을 다 합쳐도 GDP 대비 11~13% 수준이라고 설명한다. 이미 유럽 국가들은 GDP 대비 10~11%를 연금에 지출한다.

② 소득대체율 인상이냐, 보험료율 인상이냐

국민연금 개혁에는 모두가 동의하나 원인 진단과 처방은 백가쟁명식으로 다르다. 특히 진보 진영 내부에서도 재정안정화와 적정한 노후소득보장을 강조하는 입장이 첨예하게 대립한다. 재정안정화를 주장하는 쪽은 미래세대 부담을 덜기 위해 보험료를 인상하고 급여 수준을 인하해야 한다고 강조한다. 이에 대해 김연명 교수는 재정안정화 위주의 연금개혁은 공적연금을 약화하고 사적연금 강화로 이어진다고 반박한다.

김민정 나중에 얼마큼 연금을 받을 수 있는지가 제일 궁금하다.

김연명 2020년 근로자 평균임금이 약 320만원이다. 소득대체율이 40% 수준이니 128만원가량을 받는다고 생각하면 된다. 40년 만기 가입한 경우다. 평균 25년 가입하는데, 그러면 약 80만원을 받게 된다. 공적연금 보장 수준이 낮으면 가족의 지원을 받거나 개인연금을 이용해야 하는데, 이는 소득 수준에 따라 천차만별이기 때문에 노후불평등이 커질 수밖에 없다. 적정한 부담(보험료)과 적정한 소득대체율(급여액)을 확보해야 하는 이유다.

조희원 소득대체율을 높이면 보험료율도 높아지고 매달 월급에서 나가는 돈도 많아지지 않나.

김연명 2020년 경제협력개발기구(OECD) 회원국 의무가입 연금제도의 평균 소득대체율은 51.8%다. 우리 국민연금은 31.2%다. 유럽 수준까지는 불가능하더라도 최소한의 품위를 지키면서 살 수 있는 수준까지는 공적연금의 소득대체율을 높여가야 한다. 국민연금 소득대체율을 50% 수준으로 올리고 기초연금을 더하면 보험료율을 18%, 20% 수준까지 높이지 않아도 된다. 그 정도 사회적 합의는 가능하리라 생각한다.

‘보험료율 10% 인상’ 찬성하는 국민 절반 안 돼

연금개혁은 흔히 ‘코끼리 옮기기’에 비유된다. 그만큼 어렵다. 한국리서치가 2022년 8월24일 공개한 국민연금 인식조사 결과(7월15~18일 만 18살 이상 1천 명 조사)를 살펴보면, 현재 월소득의 9%인 보험료율을 10% 이상으로 높이는 데 찬성하는 국민이 절반도 되지 않았다. 김 교수는 “소득대체율을 올리고 그에 상응하도록 보험료율도 올려야 한다”면서도 “다만 언제 얼마나 올릴 거냐 논의하기에 앞서 국민연금의 기능과 역할에 대한 합의가 먼저 이뤄져야 한다”고 말했다.

③ 국민연금과 기초연금, 어느 쪽부터 먼저?

윤석열 정부는 기초연금을 월 30만원에서 40만원으로 인상하겠다고 밝혔다. 기초연금은 만 65살 이상 노인 중 소득인정액 기준 하위 70%에게 지급된다. 국민연금과 함께 노후소득 일부를 담당한다. 이를 두고 국민연금 확대-기초연금 축소, 국민연금 축소-기초연금 확대 등 여러 시각이 대립한다.

이혜연 소득이 적다면 국민연금은 안 들고 나중에 기초연금만 받는 게 낫겠다는 생각이 들 것 같다.

김연명 그래서 기초연금만 올리는 게 문제다. 기초연금과 국민연금 모두 올려야 한다. 유럽에서 복지국가가 지탱되는 건 중산층이 의료나 연금 같은 공적제도의 혜택을 받기 때문이다. 기초연금은 말 그대로 베이직펜션(Basic Pension)으로, 아주 기본적인 생활만 할 수 있도록 한다. 기초연금만으로는 중산층 생활을 유지할 수 없다. 국민연금을 약화시키고 기초연금만 두면 공적연금 자체에 대한 중산층의 이해관계가 없어진다. 국민연금은 깎고 기초연금은 올리자는 주장은 ‘저소득층 온정주의’에 불과하다. 큰 그림을 봐야 한다.

국민연금, 기초연금 함께 높여야

이혜연 회사를 그만두면서 의지를 가지고 연금을 내야 하는 상황이다. 주변에 국민연금을 내지 않는 주부도 많다.

김연명 연금제도는 남성은 바깥에서 일하고 여성은 집에서 가사노동을 한다는 전제로 만들어졌다. 이를 보완하기 위해 분할 연금제도가 도입됐는데 문제는 분할해도 액수가 일정 이상이어야지 의미가 있다는 것이다. 2020년 20년 이상 가입한 사람의 평균연금액이 93만원밖에 안 된다. 2020년 국민연금공단 국민연금연구원 조사 결과를 보면, 중고령자가 노후에 필요로 하는 최소생활비는 117만원, 적정생활비는 165만원인 것으로 나타났다. 93만원으로는 턱없이 모자란다. 그래서 국민연금과 기초연금을 합해 최소 노후생활비를 충족하는 쪽으로 가자는 거다.

김민정 대학원생이라 소득이 불안정해서 국민연금 납부 유예를 신청했다. 직장가입자는 사용자와 반반씩 부담하는데 지역가입자는 개인이 모두 부담해야 하는 게 불합리하게 느껴진다.

김연명 국민연금 같은 보험 방식의 연금제도는 오랜 기간 일정한 소득이 있는 사람에게 절대적으로 유리하다. 여성과 5명 미만 사업장 노동자, 비정규직은 그 점에서 불리하기 때문에 크레딧 제도, 두루누리 사회보험료 지원 사업 등 사각지대를 보완하는 정책이 시행되고 있다. 자영업자도 보험료 20~30%를 정부가 지원하는 등 인센티브 보완책이 논의돼야 한다.

④ 윤석열 정부의 연금개혁 방향은?

2022년 6월 윤석열 정부는 ‘새 정부의 경제정책 방향’을 발표하면서 공적연금은 축소하고 사적연금을 활성화하려 한다는 의구심을 샀다. 공적연금에 관해서는 2023년 재정추계를 완료한 뒤 국민연금 개편안을 도출하겠다는 원론적인 계획을 발표한 반면, 사적연금에 관해서는 연금저축 세액공제 대상 납입한도를 400만원에서 600만원으로, 퇴직연금까지 포함하면 700만원에서 900만원으로 높이는 등 구체적인 활성화 방안을 발표했기 때문이다.

이혜연 개인연금 세액공제 확대는 ‘노후소득 보장은 개인이 알아서 하라’는 얘기처럼 들렸는데 맞나.

김연명 ‘개인연금을 많이 들라’ ‘노후소득 보장 책임을 개인이 더 짊어지라’는 메시지가 담겨 있다. 물론 옳은 방향이 아니다.

이혜연 일반 시민 입장에서 국민연금보다 △△보험, ○○생명이 더 안전하고 똑똑하게 운영될 것처럼 느껴지는 게 사실이다.

개인연금 가입률 고소득자↑, 저소득자↓

김연명 결과적으로 보면 정반대다. 개인연금은 노후를 제대로 보장하지 못한다. 다수가 중간에 해약하기 때문이다. 퇴직연금도 90% 이상 일시불로 중도 인출한다. 그러나 국민연금은 국가가 망해야 망한다. 즉 망할 리가 없다. 개인연금은 무엇보다 인플레이션에 대비하지 못한다. 물가가 20년 동안 매해 5%씩 올랐다고 가정해보자. 국민연금과 개인연금을 각 100만원씩 받는다면 국민연금의 가치는 그대로(100만원) Altcoin 전략: 1,000배도 있습니다! 비트코인 및 암호화폐 분석 Altcoin 전략: 1,000배도 있습니다! 비트코인 및 암호화폐 분석 유지되지만, 사적연금의 가치는 절반(50만원)으로 떨어진다. 공적연금만이 인플레이션에 대응할 수 있다.

2022년 보험연구원이 발표한 자료를 보면, 8천만원 이상 소득자의 개인연금 가입률은 50.1%인 반면, 2천만원 이하 소득자는 0.1%에 그쳤다. 시민사회단체가 공적연금을 강화해야 한다고 주장하는 까닭이다.

윤석열 대통령은 7월22일 새 정부 들어 처음 열린 장차관 워크숍에서 연금개혁 등 3대 개혁과제를 “국민이 우리 정부에게 명령한 사항”이라고 강조했다. 윤석열 정부는 국민의 그 명령을 어떻게 이행하게 될지 지켜볼 일이다.


0 개 댓글

답장을 남겨주세요